隐名出资人（或称“股权代持”）的现象在我国公司实务中颇为常见，比较典型的情形是：隐名出资人与名义出资人订立合同，约定由隐名出资人出资并享有投资权益，由名义出资人登记为公司股东，隐名出资人委托名义出资人代为行使相关股东权利。其中，隐名出资人常被称为“隐名股东”或“实际股东”，名义出资人常被称为“显名股东”或“名义股东”。

2019年12月，最高人民法院发布《全国法院民商审判工作会议纪要）》（以下简称《九民纪要》），《九民纪要》第二十八条对隐名股东的显名条件作出了规范。在此之前，2011年2月施行的最高人民法院《关于适用<中华人民共和国>若干问题的规定（三）》（以下简称《公司法司法解释三》）第二十四条对隐名股东身份认定及显名路径作出了初步规定，上述两个规定为隐名出资背景下司法裁判和投资行为提出了指引，但司法实践中关于“委托代持”的情况千差万别，对隐名股东的被动显名，更缺乏进一步细化的规定。

依据以上两个规定似可“隐名股东显记化”，总结出一定的公式：

隐名股东的显名化，在司法实务中较为常见，指隐名股东诉至法院请求确认其股东身份并，要求将自己记载于股东名册并办理工商变更登记。《公司法司法解释（三）》第二十四条第三款以及《九民纪要》第二十八条均规定的隐名股东主动显名化。

然而，隐名股东显名化在司法实务中还存在一种非常特殊的情况：显名股东将要求确认其代持的股权归隐名股东所有，并将其代持的股权变更登记至隐名股东名下。这实质上是隐名股东的被动显名。

本次星韵讲堂由本所张梦雅律师主讲，以近日接待的咨询案件为例，通过检索最高人民法院裁决文书及各地法院的同类典型案例，并参考相关期刊文章，就以下主要问题与本所同事交流并讨论：

隐名股东的被动显名的请求权基础为何？

显名股东是否有权替隐名股东提起确权之诉？

该类诉讼如何准确地界定案由？

被告、第三人如何选择？

商业银行、拟上市公司、外商投资企业等特殊类型公司股权的代持协议一律无效吗？

只有口头协议的情况下，如何认定股东身份？

显名化的核心要件是什么？

股权冻结期间，显名股东是否可以稀释股权？

最后，基于前面的讨论，张律师总结到在《公司法司法解释》及《九名纪要》未有明确规则的情况下，我们建议隐名股东、名义股东在股权代持协议中就隐名股东被动显名路径、委托代理合同解除法律后果、隐名股东的退出路径等问题进行相应的约定或安排。

文/张梦雅