作者：周建伟 来源：周建伟律师博客

曾某故意杀人案，今日开庭，在庭审中被告人当庭表示愿意捐肾所得来赔偿被害人家属。但是，世上没有后悔药！喝酒误事！值得我们汲取教训！该案辩护人主要从罪名定性、被害人过错、主观恶性、自首、认罪态度、深刻悔悟表现等几个方面进行了辩护。需要指出的是捐肾谈何所得。当然，受捐者愿意替被告人赔偿一部分，则也未尝不可！

基本案情

2010年4月30日下午16时许，曾某在杭州市江干区四季青儿童服装市场XXXXX号摊位门口与在此摆流动菜摊的李某因开玩笑而发生争吵，曾某刚好中午因送货不顺喝了两大碗高度白酒，曾某感觉被对方辱骂而恼羞成怒，拿起李某菜摊上的菜刀向李某扔去，不幸击中李某胸部，李某当即倒地，经医院抢救无效死亡。

案发后，曾某自首。

辩护词摘录如下：

一、本案定性应为故意伤害致死

从被告人的主观状态来看，被告人曾某无积极伤害或杀人的直接故意，应是伤害的间接故意。

就被告人扔刀的动机来看，根据法庭调查被告人和被害人之间并无积怨。被告人在被害人骂他是“狗”以及被威胁“叫同乡来打狗”，并在被害人以“刀在这里，你能怎样”的挑衅下，被告人的意图应是泄愤，是对被害人挑衅的回应。被害人的挑衅没有达到引发被告人产生要杀害被害的程度。

就被告人扔刀的目的而言，严格说是警告，是针对被害人言语刺激警告。

再从认识因素看，被告人扔刀的动作来看，是被害人的方向，但并未特别指向胸部，结合当时两人的距离2-3米的情况，被告人应能认识到对被害人可能造成伤害，但认识不到会造成死亡这么个严重后果。

从被告人的意志因素看，被告人无伤害的愿望，更无剥夺他人生命的意志追求。

综上，被告人的主观状态应是伤害的间接故意。

根据刑法主客观相统一的基本原则，尽管被告人的伤害行为导致了被害人的死亡，但是对被告人的定罪仍然应定为故意伤害罪，被害人死亡属于严重后果的加重情节。

二、被害人存在一定过错

被害人对被告有辱人格的指责以及挑衅用刀的言语，客观上引发了被告人的过激行为。关于这一事实，起诉书也明确的表述“因开玩笑而发生争吵，曾某感觉被对方辱骂而恼羞成怒”。辩护人认为被害人对被告人的辱骂，是有一定过错的。

三、被告人有自首情节，依法可以减轻、从轻

四、被告人主观恶性不大

被告人行为虽然后果严重，但是从其主观上看仍然属于临时过激反应，并不追求伤害的危害后果。客观上是被告人行为失控导致了被害人的死亡。从被告人的客观表现看，案发前被告人送货不顺利，中午喝了两碗高度白酒解闷，处于酒后状态。根据法庭调查，平时酒量是一碗，当时被告人酒后的状态已经是站不稳，特别想坐的情况，坐在了四季青摊位的一个箱包上。辩护人认为本案是典型的酒后行为。酒后状态下，被告人控制能力有所减弱。因此，总体上，被告人的主观恶性不大。

五、被告人明确认罪，有较好的认罪态度，有深刻的悔悟表现

案发后被告人明确表示认罪，且态度较好，有深刻的悔悟表现。辩护人会见时，被告人十分沮丧，表示了对自己的喝酒误事的行为，十分后悔。从庭审表现看，尽管没有赔偿能力，但他仍然表示愿意捐肾所得来赔偿。

综上所述，被告人的行为已经构成故意伤害罪，且造成严重后果。鉴于本案的具体情节，以及被告人家庭情况（父母有病、三个子女、妻子无工作），恳请法院从宽处罚。

上述意见，请合议庭参考采纳！

谢谢!

浙江星韵律师事务所

周建伟律师

2010年8月20日